ココナラでライティングを外注するとき、多くの中小企業が最初に失うのは「お金」ではなく「時間」と「社内の信頼」です。とりあえず安い文章代行で10記事、AIライティングを混ぜて量産、公開依頼で条件だけ投げる。この順番で進めるほど、手戻りと修正依頼が増え、SEOも売上も動かないコンテンツだけが溜まっていきます。
本記事は、ココナラ ライティングを「安い文章作成サイト」としてではなく、ITとAIと業務フローに組み込む実務ツールとして使い切るためのガイドです。記事作成代行、SEOライティング、コピーライティング、セールスライティング、シナリオ、翻訳代行までの種類と相場を整理し、危ない公開依頼や著作権グレーを避ける依頼文の書き方、ココナラAIとChatGPTの境界線を具体的に示します。
さらに、クラウドワークスやランサーズとの使い分け、Webライター募集の相場、選ばれるプロフィールの中身まで、依頼者と副業Webライター双方の目線で掘り下げます。読了後には、「どの案件をどこに出し」「何をAIに任せ」「どこから人間ライターに投資するか」が一本の軸で判断できるようになります。いまのやり方で1本でも記事を発注する前に、この設計図を頭に入れておいてください。
- ココナラとライティングで何ができる？記事作成からコピーライティングまで種類を一望する
- 依頼者が最初につまずくポイントとは？よくある勘違いと危ない依頼パターン
- ココナナとライティングの相場と文字単価を冷静に読む安さより手戻りコストで考える
- 依頼文と発注フローを整えるだけで品質が変わる文章作成依頼のチェックリスト
- AIライティングとココナラAIをどう使う？AI任せにしてはいけない境界線
- 中小企業のIT環境にライティング外注を組み込むCMSとSEOと業務フロー設計のリアル
- クラウドワークスやランサーズとの比較ココナラで依頼すべき案件と他のサービス向きの案件
- 副業Webライター視点から見る選ばれるライターと依頼が来ないライターの違い
- 迷ったらITとAIと文章をセットで考える村上雄介が見てきた現場で使えるライティング外注の条件
- この記事を書いた理由
ココナラとライティングで何ができる？記事作成からコピーライティングまで種類を一望する
「とりあえず誰かに文章を任せたい」と思った瞬間から、選び方を間違えると手戻り地獄が始まります。ここでは、どんなコンテンツをどのタイプのライティングに頼むべきかを一気に整理していきます。
ココナラのライティングと翻訳カテゴリの全体像
私の視点で言いますと、最初に迷うのは「どのサービスを開けばいいのか」です。ざっくり俯瞰すると、構造は次のようになります。
| 大カテゴリ | 主なサービス例 | 向いている用途 |
|---|---|---|
| 文章・ライティング | ブログ記事、SEO記事、LP、セールスレター、シナリオ | 自社サイトやLPのコンテンツ制作全般 |
| コピー・セールス | キャッチコピー、商品説明、広告文 | 広告、LP、バナー、ECサイト |
| シナリオ・台本 | YouTube台本、漫画・ゲームシナリオ | 動画マーケティング、エンタメ系 |
| 翻訳・通訳 | 英語・中国語など各国語翻訳 | 多言語サイト、越境EC、契約書 |
| 文書作成・代筆 | ビジネス文書、スピーチ、手紙、レポート | 社内外の公式文書や個人利用 |
まずは「自分が欲しいのは記事か、広告か、台本か、翻訳か」を切り分けるところからスタートすると迷いづらくなります。
ブログ記事作成とSEOライティングの違いをざっくり整理
同じ「記事作成」でも、狙うゴールが違うと必要なスキルも変わります。
-
ブログ記事作成
- 読み物としての分かりやすさ・共感を重視
- 社長ブログ、コラム、オウンドメディアのストーリー発信向き
-
SEOライティング
- 検索キーワードを設計し、検索上位と流入増加を狙う
- タイトル、見出し、内部リンクまで含めた構成力が重要
「アクセスを増やしたい」のか「既存顧客に濃い情報を届けたい」のかによって、依頼すべきサービスは変わります。SEO対策キーワードをまだ決めていない場合は、「キーワード選定込み」のサービスやコンサルティング系のサポートを検討した方が結果が出やすいです。
コピーライティングとセールスライティングとシナリオライティングの向き不向き
ここを混同すると、「文章は上手なのに売上が動かない」という悲劇が起きやすくなります。
-
コピーライティング
- 一言で刺すキャッチコピーやタグラインが得意
- 例：LPのヘッドコピー、バナーテキスト、商品名
-
セールスライティング
- 読者の感情を動かし、最終的に購入・問合せへ導く構成が得意
- 例：LP全体、ステップメール、セールスレター
-
シナリオライティング
- 物語構成や会話文を使ったストーリー設計が得意
- 例：YouTube台本、漫画原作、ゲームシナリオ
商品ページやLPでCVを取りに行くなら、単なる文章代行ではなく「セールス」経験のあるライターを選ぶ方が費用対効果が上がりやすいです。一方、YouTubeやショート動画を伸ばしたいなら、シナリオ制作や構成作成に強い人材が向いています。
翻訳代行や文書作成代行など意外と見落としがちなサービス
実務の現場でよくもったいないと感じるのは、「専門的な文書ほどプロに任せた方が安全なのに、社内の英語ができる人に丸投げしているケース」です。翻訳や文書作成に関しては、次のような用途で活用できます。
-
翻訳・翻訳代行
- Webサイトの多言語化、越境ECの商品説明
- プレスリリース、契約書、マニュアルの多言語展開
-
文書作成・代筆サービス
- 提案書の文章ブラッシュアップ
- 採用ページの原稿、会社紹介文、スピーチ原稿
- メルマガやSNS投稿文のテンプレ作成
特に翻訳は、安さだけで選ぶと法務・コンプラの手戻りコストが跳ね上がる代表例です。料金比較だけでなく、「どの業界に強いか」「過去の翻訳実績の分野」を必ず確認した方が安全です。
依頼者が最初につまずくポイントとは？よくある勘違いと危ない依頼パターン
中小企業の情シス兼任担当や一人マーケ担当が、社長の一言でライティング代行に走った瞬間から、静かに「手戻り地獄」のカウントダウンが始まる場面を何度も見てきました。乱暴に言えば、安さとスピードだけで文章を買いに行くと、高くて遅いプロジェクトに化けることが多いのです。
とりあえず安い文章代行で10記事の落とし穴
「まずは様子見で安いライターに10記事」——現場ではこの一手が、予算と時間を一番ムダにしがちな打ち手です。
よくある失敗パターンを整理すると、次の3つに集約されます。
-
キーワードとターゲットが決まっていない
-
NGワードや禁止表現が共有されていない
-
CMSやSEOの運用フローと記事構成がつながっていない
その結果として起きやすいのが、次のような事態です。
-
社内レビューで「言い回しがブランドと合わない」と全差し戻し
-
法務・コンプライアンスチェックでNG連発
-
ワードファイル納品で、CMS入稿と画像選定の工数が社内に丸ごと残る
手戻りコストをざっくり図にすると、感覚をつかみやすくなります。
| 依頼前に決めていない項目 | その場しのぎの結果 |
|---|---|
| キーワード、検索意図 | アクセスは来るが、問い合わせゼロの記事が量産 |
| 文字数と構成 | リサーチ不足で追記依頼が連発 |
| NGワード・業界ルール | 修正依頼が3往復しても終わらない |
| 入稿・画像・装飾の担当範囲 | 社内で夜なべしてブログ更新 |
私の視点で言いますと、「10記事まとめて安く」より「1記事を高めの単価でテストし、要件を固めてから拡張」する方が、総支払額が安く収まるケースが圧倒的に多いです。特にSEOコンテンツやオウンドメディア運用では、最初の1〜2本で要件定義を完成させる意識が重要です。
公開依頼でやりがちな著作権グレー依頼とココナラでやってはいけないこと
公開依頼は、Webライターやシナリオライターを一気に募集できる便利な機能ですが、書き方次第で「誰も応募しない」「優秀な人ほど避ける」案件に変わります。
危険信号になりやすいパターンを挙げます。
-
「他サイトと同じ内容でOK」「リライトだけで大丈夫」と書いている
-
具体的な出典や引用ルールに一切触れていない
-
「AIで下書きしたので、整えてください」とだけ書き、元データの情報源や注意点がない
-
商標名・医療情報・金融商品の記載について指示がない
これらは、著作権やコンテンツポリシー上のリスクをはらんでいるため、経験豊富なライターほど避けます。依頼側として押さえておきたいポイントは次の通りです。
-
他サイトのコピーや機械的なリライト依頼は避ける
-
引用する場合は「どのサイトのどの情報まで許可するか」を明記する
-
AI生成文を使う場合は「最終責任は依頼者にある」ことを前提に、チェックプロセスを用意する
-
医療・金融・法律など専門分野は、監修の有無や根拠資料を明確にする
とくに、AIライティングを下書きに使うケースでは、「AIの出した誤情報をライターが責任をもって修正するのか」「一次情報の提供はどこまで行うのか」を決めておかないと、双方にとって不幸なトラブルになりやすいです。
ココナラは危ないのかを案件内容と依頼文から見抜く視点
プラットフォーム自体が危ないかどうかよりも、「危ない案件をどう見抜くか」を身につけた方が、依頼者・ライター双方にとって健全です。依頼者側も、自分の案件が無意識にグレーゾーンに入っていないかをチェックできます。
案件内容と依頼文を見るときのチェック視点を整理します。
| チェック項目 | 危ないケースのサイン例 | 健全なケースのサイン例 |
|---|---|---|
| ゴールの明確さ | 「とりあえず記事量産」「SEOはお任せ」だけ | 目的・ターゲット・成功指標がセットで書かれている |
| 情報源・一次情報 | 「ネットで調べて適当にまとめてください」 | 社内資料や取材可否、参考URLが具体的に書かれている |
| 報酬と作業量 | 文字数不明・修正無制限・報酬一律 | 文字数・修正回数・調査量に応じた報酬設計 |
| 法務・コンプライアンス配慮 | 規約・法律への言及ゼロ | 禁止表現やチェックフローが記載されている |
| AI利用の扱い | 「AIで書いてOK」「バレなければOK」 | AI利用の可否と範囲、最終責任の所在が明示 |
依頼者がこの表の「健全なケース」の側に自分の案件を寄せていくほど、応募してくるライターの質も上がり、手戻りも減ります。逆に、あいまいさが多い依頼文は、単価だけを見て応募する人を集めやすく、結果的に修正と再依頼でコストが膨らみます。
案件を出す前に、次の3点だけでもメモレベルで整理しておくと、依頼文の質が一気に上がります。
-
誰に向けたコンテンツか（既存客・見込み客・採用候補者など）
-
この記事を読んだ人に「どう行動してほしいか」（資料請求、問い合わせ、ブックマークなど）
-
絶対に使ってはいけないNGワードと、逆に必ず入れてほしいキーワード
この整理をしてからライター募集や公開依頼に進むと、「安い10記事」でつまずくリスクをかなり下げられます。中小企業のIT環境やSEO設計とも接続しやすくなり、文章が単なるコストではなく、ビジネスの資産として積み上がっていきます。
ココナナとライティングの相場と文字単価を冷静に読む安さより手戻りコストで考える
「安いライターをたくさん回せば、そのうち当たりが出るはず」と考えると、現場ではほぼ確実に炎上します。鍵になるのは相場そのものより、手戻りがいくら発生するかです。
私の視点で言いますと、IT導入支援の現場では「文字単価をケチったせいで、社内の修正工数が人件費を食い潰す」パターンが非常に多いです。この章では、料金帯とリスクを数字ではなく現場感でつかんでいきます。
記事作成代行とブログライティングの料金帯とボリューム感
まず、ブログ記事作成やSEOを意識したコンテンツ制作の相場感を整理します。
| 種類 | 想定文字数 | よくある単価感 | 向いているケース |
|---|---|---|---|
| ブログ記事作成 | 2000〜3000字 | 文字単価1〜2円前後 | まずは情報発信を増やしたい |
| SEOライティング | 3000〜5000字 | 文字単価2〜5円前後 | 検索上位や集客を狙う記事 |
| 体験談・コラム寄稿 | 1500〜2500字 | 固定報酬制が多い | 自社色を出したいとき |
ここで重要なのは、単価だけでなく「どこまで任せるか」の範囲です。
-
構成案やキーワード選定を依頼者が用意する
-
ライターがリサーチから構成、執筆、画像提案まで担当する
前者なら安く抑えやすい一方、社内にSEOや構成の知識がないと、狙ったキーワードで検索上位に届きません。後者は見積もりが高く見えますが、CMS入稿やアイキャッチ画像の選定まで含めれば、情シス兼任担当の残業2〜3時間分が丸々浮くことも珍しくありません。
実務では、次のような感覚でラインを引くと判断しやすくなります。
-
社内にマーケ担当がいない → 構成とSEOキーワード選定まで外注する前提で予算を見る
-
社内にSEO担当がいる → 構成とキーワードは社内、執筆とリライトを外注
文字単価だけを比較すると必ず失敗する理由がここにあります。
コピーライティングとセールスライティングが高く見える理由
コピーライティングやセールスライティングの料金を初めて見ると、多くの人が「ブログ記事より高すぎないか」と驚きます。ところが現場では、ここをケチると商品が動かないという、冷酷な結果が返ってきます。
| ライティング種別 | 代表的なアウトプット | 料金の考え方 | インパクトの軸 |
|---|---|---|---|
| コピーライティング | キャッチコピー、タグライン | 成果物単位の固定報酬が多い | ブランドイメージ |
| セールスライティング | LP、ステップメール、セールスレター | 売上インパクトを前提に高単価 | コンバージョン率 |
高く見える理由は、「文字数」ではなく「売上・成約率」を基準にしているためです。
-
LP1本で数十万円の売上増が見込める
-
ステップメールの改善で広告費の回収率が変わる
このレベルになると、単なる文章作成代行ではなく、マーケティングと心理設計を含んだコンサルティングに近づきます。結果として、ブログ記事の延長線上で金額を比べると割高に見えるわけです。
特に中小企業では、「とりあえず自分たちでLPを書いて、うまくいかなかったらライターに頼む」という順番を取りがちですが、その頃には広告費と機会損失でかなりの金額が溶けていることが少なくありません。初期段階でプロのセールスライターを一度だけでも巻き込むかどうかが、後の運用コストを大きく変えます。
翻訳代行と翻訳依頼の相場と安すぎる案件に潜むリスク
翻訳の世界は、ライティング以上に「安すぎる案件」が危険です。とくに英語や韓国語の翻訳を、単なる文章変換と捉えてしまうとトラブルが起きます。
| 翻訳の種類 | よくあるボリューム | 相場感のイメージ | 安すぎる場合のリスク |
|---|---|---|---|
| 一般文書・メール | 500〜1500字 | 文字単価ではなく原文量で見積もり | 誤訳やニュアンス欠落で信用低下 |
| Webサイト・LP | 2000〜5000字 | ページ単位の見積もりが多い | SEOとトーンが崩れて集客に悪影響 |
| 契約書・規約 | 2000〜1万字 | 専門分野扱いで高単価 | 法務的な誤訳で損害リスク |
翻訳は「わかればいい」ではなく、誰が読むかによって求められる精度が変わる領域です。
-
海外クライアントとの契約書を、格安翻訳に出した結果
→ 法律用語の誤訳に気づかず、後から弁護士対応になり、翻訳費用の数十倍のコストが発生するケースは珍しくありません。
-
多言語サイト制作を、AI翻訳のみで仕上げた結果
→ 現地ユーザーから「不自然」「失礼」に見える表現が混ざり、ブランドイメージが毀損されることもあります。
翻訳代行を利用するときのポイントは、相場と合わせて「どのレベルの品質が必要か」を必ず言語化することです。
-
社内確認用のラフ翻訳でよいのか
-
顧客にそのまま見せる外向き文書なのか
-
法務チェックや専門用語監修が必要なのか
これを決めずに公開依頼で「とにかく安く早く」と出してしまうと、良心的な翻訳者ほど応募を避けます。その結果、応募してくるのはAI翻訳のコピペに近い作業者ばかり、という構造が生まれがちです。
相場を見るときは、金額の高低だけではなく、
-
手戻りコスト
-
社内の確認工数
-
ブランドや法務への影響
まで含めて総コストで比較することが、ITと文章をセットで考える時代の標準になりつつあります。
依頼文と発注フローを整えるだけで品質が変わる文章作成依頼のチェックリスト
「うちのライターはレベルが低い」の多くは、実はライターではなく依頼文と発注フローの設計ミスから生まれます。
私の視点で言いますと、ITツール導入より先にここを整えた会社ほど、文章外注の失敗が激減しています。
公開依頼やメッセージで絶対に伝えるべき5つの情報
公開依頼でも個別メッセージでも、次の5項目が欠けるほど手戻りが増えます。
-
目的とゴール
例：検索流入増 / 資料請求増 /EC商品の購入促進 など、数字イメージまで書きます。 -
ターゲット像
年齢・職業・悩み・どこから来た読者か（検索・SNS・メルマガ）を具体的に。 -
掲載メディアと形式
自社ブログ、LP、メルマガ、マニュアル、YouTube台本、小説寄りの読み物か、など。 -
文字数と構成の自由度
おおよその文字数と、「見出しはこちらで指定」「構成から提案してほしい」のどちらか。 -
制約条件とチェック体制
禁止表現、準拠するルール（薬機法、金融広告ガイドライン、社内用語など）、校正・法務チェックの有無。
公開依頼なら、上記5つを箇条書きテンプレとして毎回流用するだけで、応募の質が一段上がります。
文書作成依頼文のNG例とOK例（実際にありえるやり取りを再現）
ありがちなパターンを簡易的に比較します。
| 項目 | NG依頼文の例 | OK依頼文の例 |
|---|---|---|
| 目的 | 「ブログ記事を10本お願いします」 | 「自社ブログで検索流入を増やしたいので、SEOを意識した記事を10本お願いします。月間でお問い合わせ10件増を目標にしています。」 |
| ターゲット | 記載なし | 「中小企業の社長や情シス兼任担当が対象です。ITが苦手でも理解できるレベルでお願いします。」 |
| 構成 | 「おまかせで」 | 「見出し案はこちらで用意しますが、違和感があれば提案も歓迎です。」 |
| 制約 | 「専門用語もOKです」だけ | 「法令解釈は断定しない表現にしてください。薬機法に抵触しそうな表現は避けてください。」 |
| 納期と修正 | 「急ぎで」 | 「初稿は7日以内、修正は2回まで。社内チェックは私が担当し、フィードバックは翌営業日までにお返しします。」 |
NG例の共通点は、発注側の頭の中だけで完結している情報が多いことです。
OK例のように、「誰に・どこで・どんなゴールで使う文章か」を一歩踏み込んで書くだけで、提案内容と見積りの精度が一気に上がります。
現場でよく見る悪循環は次のような流れです。
-
目的とターゲットが曖昧なまま公開依頼
-
応募が「安さ」でしか比較できない
-
納品後に社長や他部署から横やり
-
追加修正が連発し、結果として高くつく
このループを止める一番安い投資が、依頼文テンプレの作り込みです。
依頼前に社内で決めておくべきNGワードと評価基準
ITや医療、不動産、金融、美容など、コンプライアンスが絡むジャンルほど、NGワードと評価基準を社内で事前定義しておく必要があります。
-
NGワード・NG表現の例
- 根拠のない「必ず」「完全に」「絶対」
- 医療・健康分野での「治る」「改善を保証」
- 金融・投資での「確実に儲かる」「損失なし」
- 他社サービスを名指しで貶める比較表現
-
評価基準の決め方のポイント
- SEO記事なら
- 指定キーワードが自然に含まれているか
- タイトルと見出しで検索ユーザーの悩みに答えているか
- セールスライティングなら
- 読者の悩み→共感→解決策→行動の流れがあるか
- 売り込み臭さではなく、メリットとリスクがバランスよく説明されているか
- 翻訳やマニュアルなら
- 誤訳がないことに加え、「現場で迷わないレベルの具体性」があるか
- SEO記事なら
文章の評価を「なんとなく読みやすい」から卒業させ、チェックシート化しておくと、ライター交代時や継続依頼でも品質が安定します。
社内のIT環境やCMS、CRMと連動させる予定があるなら、「誰がどの段階でレビューするか」「どこまで外注に任せるか」を、依頼前に一枚の図にしておくと、Webライターも安心してプロとして動けるようになります。
AIライティングとココナラAIをどう使う？AI任せにしてはいけない境界線
AIで一気に記事を量産して「これで集客も楽勝」と思った瞬間から、現場の歯車が狂い始めるケースを何度も見てきました。私の視点で言いますと、AIは強力な味方ですが、使い方を間違えると「安く速く」のつもりが「高く遅く」にひっくり返ります。
AIだけで記事を量産したときに現場で起きたこと
AIだけでブログやSEO記事を量産すると、まず次の3つが表面化しやすいです。
-
キーワードは入っているのに、読者の悩みが浅くしか解決されていない
-
社内のNGワードやコンプライアンス基準を平気で踏み越える
-
CMSへの入稿や画像選定で、情シスやマーケ担当の工数が爆発する
中小企業の現場では、CMS構築やリニューアルと同時にAI記事を大量投入し、承認フローが追いつかず「全部チェックし直し」になった例が多いです。AIが生成する文章は一見整っているため、後から法務チェックや事実確認を差し込むと、1本あたりの修正時間が人間のゼロからの執筆より長くなることがあります。
要するに、AIだけで仕上げると、表面のスピードと裏側の手戻りコストの差が激しくなるのです。
AI下書きとココナラのWebライターを組み合わせるときの役割分担
AIと外注ライターを両方使うなら、「どの工程を誰が持つか」を最初に決めないと二重投資になります。現場で回しやすい分担は次のような形です。
| 工程 | AIの役割 | ライターの役割 |
|---|---|---|
| キーワード設計 | 補助として候補出し | 最終選定と優先度付け |
| 構成案作成 | たたき台を生成 | 読者目線とSEOを踏まえて修正 |
| 下書き | ボリューム確保と情報整理 | 事実確認とストーリー調整 |
| 専門チェック | 不可 | 専門知識とコンプライアンス確認 |
| CMS入稿・装飾 | 見出し案程度 | 実際の入稿と画像選定 |
ここで重要なのは、AIに「完成原稿」を期待しないことです。AIは情報を広く集めて整理するのは得意ですが、「あなたの事業の強み」「ターゲットの温度感」「社内の言葉遣いルール」は知りません。
一方、ココナラ経由のWebライターは、依頼文さえ整っていれば、構成の改善やリライト、実体験の取材など、人間にしかできない部分を引き受けられます。AI下書きをライターに渡す場合は、次の3点をセットで共有すると品質が安定しやすいです。
-
この記事のゴール（問い合わせ、購入、会員登録など）
-
使いたいキーワードと避けたいNGワード
-
事実関係が絶対に間違えられない箇所（料金、法律、専門用語など）
この3点を文字数や予算より先に固めることで、AIとライターの作業がぶつからず、修正指示も短く済みます。
ココナラAIとChatGPTなど外部AIを使うときの情報管理と誤用リスク
AIを書き手として使うとき、文章の品質と同じくらいシビアに考えるべきなのが情報管理です。特に、ココナラAIと外部の生成サービスを併用する場面では、次のポイントを押さえておくと安全度が一気に上がります。
-
機密情報をそのまま入力しない
顧客名、具体的な売上、社内のノウハウは、要約や抽象化をしてから入力します。
-
どのツールに何を入れていいかルール化する
情報のレベルを3段階くらいに分けておくと管理しやすくなります。
| 情報レベル | 例 | 利用してよいツール |
|---|---|---|
| レベル1 公開情報 | 既にサイトやプレスリリースにある内容 | ココナラAIと外部AI両方OK |
| レベル2 社内情報 | 社内手順書、未公開の料金体系 | 原則ココナラ内のやり取りと社内ツールのみ |
| レベル3 秘密情報 | 顧客リスト、個別契約内容 | AI入力禁止、手作業で編集 |
-
AIの提案をそのままコピペして公開しない
翻訳代行や英語コンテンツも同様で、AI案をベースに専門家かライターが必ず一次チェックを入れる前提にします。特に法律、医療、不動産、金融といったジャンルでは、AIの誤訳や誤解を招く表現が直接リスクになります。
AIとココナラのライティングサービスは、本来「安いか高いか」ではなく「どの工程を任せるか」で選ぶものです。キーワード選定、構成、下書き、専門チェック、CMS入稿という5つのレイヤーに分解しておけば、どこをAIに寄せて、どこをライターや社内メンバーが握るべきかがクリアになります。結果として、安さとスピードに振り回されず、現場でちゃんと機能するコンテンツ制作フローを組み立てられます。
中小企業のIT環境にライティング外注を組み込むCMSとSEOと業務フロー設計のリアル
社長の「とりあえずブログやろう」で走り出すと、情シス兼任の担当者ほど疲弊しやすいです。外注ライター・CMS・SEO・社内承認がバラバラに動くと、記事が増えるほどカオスになります。ここでは、実務フローにきちんと組み込むための設計ポイントを整理します。
CMSとWP入稿と画像選定をどこまでライターに任せるか
「テキストだけ納品」と「WordPress入稿までお任せ」では、必要なスキルも単価も別物です。私の視点で言いますと、下のどこまで任せるかを先に決めておくとトラブルが激減します。
| 項目 | 社内で対応 | ライターに任せる時の前提 |
|---|---|---|
| 記事構成・見出し | SEO戦略が社内にあるなら社内 | キーワードとペルソナを明示 |
| WP入稿 | 操作に不慣れなら外注も可 | 権限付与とマニュアル必須 |
| 画像選定 | ブランド管理が厳しければ社内 | 素材サイトとNG画像の指定 |
| アイキャッチ制作 | デザイン基準があるなら社内 | テンプレや過去実績を共有 |
ポイントは「任せるほどガイドラインを厚くする」ことです。権限だけ渡して丸投げすると、タグ設定やカテゴリ分けがバラバラになり、後で全記事の修正作業が発生しがちです。
SEO対策キーワードと検索キーワードの選定を誰がやるかで結果が変わる
SEOキーワード選定をライター任せにすると、「検索ボリュームはあるが自社の商売につながらないワード」に流れやすくなります。中小企業では以下の役割分担が現実的です。
-
社内のマーケ担当
- 事業戦略に沿ったテーマ・ターゲット・禁止領域を決める
- 主要キーワードと検索意図の方針を固める
-
外注ライター
- 指定キーワード周辺の関連ワードリサーチ
- 見出しや構成への落とし込み、検索ニーズの肉付け
社内で最低限やるべきは、「このキーワードで集客して、この導線で問い合わせまでつなげる」というストーリーづくりです。ここがないまま「SEOに強い記事をお願いします」と依頼すると、アクセスは増えたのに売上に一切結びつかないコンテンツだけが積み上がります。
記事作成代行とCRMやメルマガ、SNS運用をつなぐときの注意点
CMS上で記事を増やすだけでは、リードが流れ込む「箱」を作ったに過ぎません。現場で成果を出している企業は、記事とCRMやメルマガ、SNSを業務フローとして連結させています。
連結の設計時に確認しておきたいのは次の3点です。
-
計測設計
- 記事ごとにどのコンバージョン（資料請求・問い合わせ・メール登録）を狙うか
- UTMパラメータやイベント計測を、CRM側と共通ルールで設定する
-
ナーチャリング設計
- 記事で獲得したメールアドレスに、どのシナリオでメルマガを配信するか
- シナリオライティングをライターに依頼する場合、CRM側の制約（文字数・変数・配信タイミング）を共有する
-
SNS連携
- ブログ更新の告知文や画像をどこまでライターに代行させるか
- 炎上リスクのある表現・NGワードをリスト化し、共有フォーマットとして渡す
記事は「入り口」、CRMやメルマガは「育成ライン」、SNSは「拡散口」として、それぞれ役割を明確にしておくと、外注ライターにも期待値を伝えやすくなります。結果として、単発の文章代行から一歩進んだ、継続的なコンテンツ運用に育てやすくなります。
クラウドワークスやランサーズとの比較ココナラで依頼すべき案件と他のサービス向きの案件
「どのプラットフォームで頼むか」で、成果も手戻りもまるで別プロジェクトになります。値段だけで決めると、情シス兼任担当の方ほど後から疲弊しがちです。
ココナラのライティング案件に向いている依頼内容の特徴
このサービスは「商品ページを買う感覚」で使えるのが最大の強みです。完成イメージが具体的な依頼ほど相性が良くなります。
代表的に向いているのは次のようなケースです。
-
LP用のセールスコピーやキャッチコピー
-
1本ごとのブログ記事作成やSEO記事の試験投入
-
プロフィール文、サービス紹介文、ショップ説明文
-
小説、シナリオ、台本などクリエイティブ寄りの文章
-
英語などの翻訳依頼や翻訳代行のスポット相談
| プラットフォーム | 向いている依頼の粒度 | やり取りのスタイル |
|---|---|---|
| ココナラ | 1本単位・テンプレ化しづらい案件 | 完成イメージを相談しながら購入 |
| クラウドワークス | 複数本の継続案件・チーム作業 | 募集〜応募〜選考のプロセス |
| ランサーズ | 中〜大規模プロジェクト | 契約や体制を固めて進行 |
私の視点で言いますと、特に中小企業のマーケ担当が「まずは3本だけ試したい」という場合、このサービスで実績や感想を見ながら購入する方が、キックオフが早くトラブルも少ない印象があります。
クラウドワークスやランサーズのライター募集が適するケース
一方で、次のような条件が揃うならクラウドワークスやランサーズの方が設計しやすくなります。
-
月10本以上のブログ記事やオウンドメディア運用
-
マニュアル・ガイドラインを整備して量産したい
-
チームで編集、校正、入稿まで回したい
-
文字単価や予算を細かくコントロールしたい
| 向いているケース | 理由 |
|---|---|
| 長期の記事作成代行 | 継続契約や時給制・固定報酬を設計しやすい |
| 複数ライターへの一斉募集 | 公募機能で応募を集めて比較できる |
| 社内ディレクターがいる体制 | ワークフローを細かく組める |
ここでは「ライター募集」を前提に、応募の中から選ぶプロセスになります。ディレクター不在でここに踏み込むと、メッセージ対応と修正依頼に現場が飲み込まれやすい点には注意が必要です。
集客代行やWebライター依頼をプラットフォーム任せにしない考え方
どのサービスを使うにしても、「どこまでを外注し、どこからを社内で握るか」を決めないまま進めると、必ず手戻りコストが跳ね上がります。特に集客代行やSEOコンテンツ制作では、次の役割分担を先に決めておくと安全です。
-
キーワード選定とSEO方針は社内か支援会社が担当
-
構成案や見出し案はディレクターが作成
-
本文執筆やリライトをライターに依頼
-
CMS入稿や画像選定は、工数とスキルを見て一部外注
-
ココナラで向くのは、単発のセールスコピーや「お試し記事」
-
クラウドワークスやランサーズは、メディア全体の設計とセットで使う
-
集客そのものは、どのプラットフォームでも「丸投げしない」
この3点を押さえておくと、プラットフォーム選びに振り回されず、IT環境と業務フローの中にライティング外注をきれいに組み込めるようになります。
副業Webライター視点から見る選ばれるライターと依頼が来ないライターの違い
「実績ゼロでも月に数件は普通に依頼が来る人」と「半年たっても応募だけで終わる人」の差は、文章力よりも“画面の見せ方”と“クライアントの業務理解”にあります。ここでは、Web版のサービスページを前に、依頼者が何を見て、どこでスルーするかを分解していきます。
依頼者がプロフィールとサービス説明のどこを見ているか
依頼者は、文章ではなくリスクと手間を見ています。実務で中小企業の発注フローを支援している私の視点で言いますと、チェックポイントはほぼ次の4つに集約されます。
-
この人に任せて「社内の手戻り」が減るか
-
SEOやブログ運用など目的に合う経験・ジャンルがあるか
-
納期や修正回数など業務条件が読みやすいか
-
著作権やAI生成物の扱いが明記されているか
ポイントを整理すると、依頼者の視線がどこを往復しているかが見えます。
| 見ている場所 | 依頼者が気にしていること | NG例 | 刺さる書き方の例 |
|---|---|---|---|
| プロフィール冒頭 | 自分の案件に合うか | 「初心者ですが頑張ります」だけ | 「BtoBブログのSEO記事を中心に○本執筆」 |
| サービス説明 | 具体的な作業範囲 | 「記事作成します」一行 | 「構成案作成からWordPress入稿まで対応」 |
| 実績欄 | 業界適合性 | 業種が分からないタイトル | 「医療系オウンドメディアで万字記事○本」 |
| 注意事項 | トラブルリスク | 著作権やAIに言及なし | 「AI生成文の単純リライトは不可」 |
このテーブルに自分のページを照らすだけでも、依頼が通りやすいかどうかを客観視しやすくなります。
ココナラ依頼来ないと嘆く前に見直すポイント
「応募しても終了で終わる」「公開依頼からメッセージが来ない」という相談では、文章力より設計ミスが多いです。見直しやすい順にチェックリスト化してみます。
-
タイトルとキャッチのズレ
- 悪い例: 「記事作成代行します」
- 良い例: 「SEOキーワード設計から構成・執筆まで一気通貫でサポート」
-
文字単価と作業内容のアンバランス
- 構成・リサーチ・入稿まで含むのに格安単価を提示していると、依頼者からは「経験が浅い」「業務の重さを理解していない」と見えます。
-
応募メッセージが“自分語り”中心
- 依頼文に書かれている「目的」「ターゲット」「希望ボリューム」に一切触れず、経歴だけ並べる応募は、業務設計ができない人と判断されやすいです。
-
禁止事項と著作権への意識が弱い
- 公開依頼で「他サイトのリライト歓迎」と書かれていても、応募側が何も触れないと、依頼者からはコンプライアンス感度が低いと見られます。
とくに応募メッセージの構成テンプレを1つ持っておくと、受注率は目に見えて変わります。
-
相手の依頼内容を1〜2行で要約
-
自分の経験の中で近い案件を1〜2件だけ紹介
-
提案する進め方（テスト記事・納期・修正フロー）
-
著作権・AI利用ポリシーを一文で明記
この4ブロックで書くだけで、「業務として任せられるライター」という印象になります。
Webライターやめとけという声が生まれる構造と健全な働き方
「Webライターやめとけ」と言われる裏側には、単価が安いからではなく、業務設計がされていない仕事ばかり受けてしまう構造があります。
| 稼げないパターン | 健全な働き方 |
|---|---|
| 文字単価だけで案件を選ぶ | 業務範囲と手戻りリスクも含めて単価を判断 |
| 公開依頼の大量応募で消耗 | プロフィール経由での直接相談を増やす設計 |
| AI下書きの粗いリライトばかり | 自分は構成と専門リサーチに集中し、AIはたたき台に限定 |
| 毎回ゼロから条件交渉 | テンプレートで納期・修正・著作権を明文化 |
とくに、最近はAIライティングや記事作成サイトと組み合わせた案件が増えています。AIが生成したテキストのリライトだけを安く請けてしまうと、工数のわりに報酬が合わない「二重投資の尻拭い役」になりがちです。
健全に続けるためには、次の3点を意識してみてください。
-
SEOやマーケティング、CMS入稿など、文字以外の価値を少しずつ増やす
-
翻訳やシナリオ、セールスコピーなど、自分の得意ジャンルを1つ決めてプロフィールに明記
-
プラットフォーム任せではなく、ポートフォリオサイトやnoteなど外部の発信拠点も育てる
この土台を整えると、副業でも「単発の文章代行」から「集客コンテンツを一緒に設計するパートナー」にシフトしやすくなり、依頼者側からも長期の相談が届きやすくなります。
迷ったらITとAIと文章をセットで考える村上雄介が見てきた現場で使えるライティング外注の条件
ライティング単体ではなくITインフラと業務フローの中で設計する
文章作成を外注するとき、多くの担当者が「記事を何本いくらで発注するか」だけを見てしまいます。ですが、現場で本当に効くのは、ITインフラと業務フローにライティングを組み込んだ設計です。
私の視点で言いますと、次の3点を先に固めてからライターや記事作成サービスを選ぶと、手戻りが激減します。
-
CMSや自社サイトでの入稿ルール（WordPressか、HTMLか、Googleドキュメントか）
-
承認フロー（下書きレビュー→法務チェック→最終公開の担当）
-
どのKPIを追うか（アクセス数か、問い合わせ件数か、資料ダウンロードか）
そのうえで、次のように分担を整理すると、Webコンテンツ制作が一気に回しやすくなります。
| 項目 | 社内で担当 | ライター・代行に依頼 |
|---|---|---|
| テーマとキーワード選定 | SEO方針に沿って決定 | リサーチの補助 |
| 構成案 | たたき台を社内で作成 | 読者目線でブラッシュアップ |
| 本文執筆 | 専門部分のみ | 記事全体のライティング |
| CMS入稿・画像 | ルール設計と最終チェック | 下書き入稿と画像案の提示 |
単価だけで比べるのではなく、「誰がどこまでやるか」を設計してから依頼することが、品質と納期を守る近道になります。
AIツールや記事作成サイトの導入相談でよく聞く失敗談と改善パターン
AIライティングやココナラAIを導入した企業で、頻発しているのが次のパターンです。
-
AIにブログを量産させたが、専門性もオリジナリティも薄く、SEOでほとんど評価されない
-
AIが作った下書きを外注ライターに「リライトだけお願いします」と渡し、意図が伝わらず修正回数が増える
-
プレスリリースや翻訳をAIで下書きし、後から法務やネイティブチェックを入れてスケジュールが破綻する
改善するときは、AIと人間の役割をはっきり分けると状況が一変します。
-
AIは「構成案」「たたき台」「キーワード洗い出し」のみに使う
-
本番の文章やセールスコピー、シナリオはWebライターやコピーライターに任せる
-
翻訳はAIで大意をつかみ、最終の翻訳代行とネイティブチェックで品質を担保する
AIと人を混ぜるほど、どこで止めるか・どこから任せるかの線引きが重要になります。ここを仕様としてメッセージに書き込んでから依頼すると、予算と納期のブレが小さくなります。
文章作成代行や集客代行を長期的なパートナー関係に育てる視点
単発で記事を購入しても、集客やブランディングは積み上がりません。中小企業の現場では、継続発注できるパートナーをどう育てるかが勝負どころになります。
長期の関係に育つ案件は、次の3つを丁寧に共有しています。
-
事業の中期計画とターゲット像（どんな顧客を増やしたいか）
-
既存のメディアやSNS、メルマガ、LPの実績と数字
-
やってほしくないNGワードと表現（誇大広告・医療表現・金融表現など）
ここまで開示すると、ライター側も「単なる文章代行」から「コンテンツ戦略のパートナー」にマインドが変わります。
継続するときのポイントを整理すると、次のようになります。
-
3〜6か月単位でテーマとSEOキーワードのロードマップを共有する
-
CRMやメールマーケティングの施策とブログ記事を連動させる
-
評価指標をPVだけでなく、問い合わせ数や資料請求などビジネス指標に寄せる
文章制作とIT環境、AIツールをバラバラに導入するほど、現場は疲弊します。最初から「ITとAIとライティングを一つの業務フローとして設計する」意識を持つことで、社内の負担も、外注コストも、じわじわと下げていくことができます。
この記事を書いた理由
著者 – 村上 雄介（newcurrent編集部ライター）
ここ数年、支援先の中小企業から「ココナラで10記事頼んだが、どれも使えなかった」「AIでたたき台を作ったら、社長と担当者の信頼が一気に冷えた」という相談を受けることが増えました。振り返ると、2022年以降だけでライティング外注とAI活用まわりの相談は60件ほどあり、その半分以上が「安さ優先」と「丸投げ」が原因でした。
私自身、自社メディアの立ち上げで、ココナラと他サービス、AIツールを組み合わせた結果、入稿形式のすり合わせ不足で全記事の構成を自分で修正し直したことがあります。原稿自体より、修正指示や社内確認の時間が圧倒的に重く、ITツールの導入支援より疲弊しました。
このギャップは、ライティングを「文章単体」ではなく、CMSやCRM、社内フロー、AIツールと一体で設計していないことから生まれます。本記事では、依頼文の書き方や相場感だけでなく、「どの案件をどこに出し、どこから人に投資するか」を、現場で実際に結果が分かれたポイントに絞って整理しました。同じ失敗で時間と信頼を失う企業を、これ以上増やしたくないという思いでまとめています。
