下請けgメンとは取引改善の切り札か 訪問調査で価格・支払を守る実務

原材料も電気代も人件費も上がっているのに、請求単価は据え置き。支払サイトは60日固定、仕様変更や追加対応は「今回だけ頼むよ」で無償が前提。帳簿上は黒字でも、手元に残る現金が薄くなっている——もし心当たりがあるなら、「下請けgメンとは何か」を知らないまま耐え続けるのは、静かに自社の体力を削る判断です。

多くの経営者は、下請Gメン（正式には取引Gメン）を「違反を探しに来る取り締まり部隊」と捉え、訪問調査が来ても本音を隠し、無難な回答でやり過ごそうとします。その結果、行政に伝わるのは“きれいに整えた取引条件”だけで、実際にあなたを追い詰めている価格・支払・契約の現場感は政策に反映されません。制度があっても、自社の取引環境は一向に良くならない構造が、ここで固定されます。

さらに厄介なのは、「うちは下請ではなく業務委託だから」「相手は発注元というよりパートナーだから」と考え、下請法や取引Gメンの射程外だと自己判断してしまうケースです。ITやクリエイティブ、設計、現場管理など、肩書きはフリーランスや委託先でも、実態は単価も納期も一方的に決められ、仕様変更が口頭で積み上がる典型的な下請構造になっていることが少なくありません。

この記事は、「定義や歴史をなぞる制度紹介」ではなく、次の点を軸にまとめています。

• 訪問調査で実際に聞かれる「価格・支払・契約」の質問と、調査員が見ているポイント
• 契約書と現場運用のズレ（口頭指示、無償対応）が、どのように経営を削っているか
• 「下請けだから仕方ない」を崩し、価格転嫁や支払条件の交渉につなげる実務の整理方法
• トラックGメン・知財Gメンとの比較から見える、取引Gメンの使いどころと限界
• 「相談したら取引先にバレるのでは」という不安に対する現実的な線引き

下請Gメンを怖い監査ではなく、「価格・支払・契約を見直すための外部レーダー」として使い切れるかどうかで、数年後に残せる現金と人材の余力が変わります。以下のロードマップをざっと眺めるだけでも、自社がどこから手を付けるべきかが見えてくるはずです。

セクション	読者が手にする具体的な武器（実利）	解決される本質的な課題
前半（基礎知識〜訪問調査〜トラブル構造）	取引Gメンの実像、ヒアリングで聞かれる内容、自社取引のどこが危ないかを見抜く視点	「名前だけ知っている状態」で制度を活かせず、値上げ・支払条件の改善につながらない問題
後半（ヒアリング活用〜ケーススタディ〜Q&A〜3ステップ）	取引一覧の見える化、契約条項の洗い出し、ヒアリングでぶつける具体的質問リスト	「下請けだから仕方ない」と我慢し続け、現場の声を政策にも交渉にも活かせない現状の打破

この記事を読み進めれば、下請けgメンとは何者かを理解するだけではなく、「訪問調査の一日」をきっかけに、価格・支払・契約条件をひっくり返すための準備を、明日から実行できるレベルまで分解できます。ここで視点と段取りを持たなければ、今後のコスト増と働き方の変化に、取引条件だけが取り残されます。続きを読みながら、自社の守り方を具体的な手順に落としていきましょう。

「下請けGメンとは？」名前だけ知っている人が一番損をする基礎知識アップデート

「最近“下請けGメンが来るかも”と言われたが、正直よく分からない」
この状態は、下請け・協力会社側にとって一番まずいポジションです。
理由はシンプルで、「知らないままビクビクしていると、価格も条件も何も変わらない」からです。

下請けGメン（正式には取引調査員）は、発注側を罰するためだけの“取り締まり部隊”ではありません。
原材料・電気代・人件費が上がっているのに単価は据え置き、しかも支払は60日サイト固定、さらに追加業務は無償対応が前提——こうした「声を上げづらい不利な条件」を吸い上げ、政策やガイドラインに変換する“現場の採掘屋”でもあります。

私の視点で言いますと、ここを誤解したまま対応すると、「せっかくの調査を受けたのに、自分の取引条件は一歩も改善しない」という一番もったいない結果になりがちです。

まずは、創設の狙いと“増員”の意味を整理しておきます。

下請Gメン（取引Gメン）の創設背景と“増員”の意味を正しく把握する

下請Gメンは、下請代金支払遅延等防止法（下請法）を机上で運用するだけでは、中小企業の現場で起きている「値上げできない」「タダ働きが常態化している」といった問題を拾いきれない、という反省から生まれました。

背景には次のような声があります。

• 原材料・電気代・人件費が連続して上昇しているのに、発注単価は据え置き

• 下請代金の支払サイトが60日固定で、資金繰りが常にギリギリ

• 図面変更・仕様追加が口頭で積み上がり、残業代だけが膨らむのに請求できない

こうした「統計には出にくいが、経営をじわじわ削るトラブル」を掘り起こすために、国は調査員を全国に増員してきました。
増員の意味は、単なる人数の問題ではなく、「価格転嫁」や「働き方改革」を本気で進めるつもりがあるサインと受け取った方が現実に近いです。

行政の「取引調査員」がやる調査と、いわゆる“行政調査”の決定的な違い

税務調査や労基署の監督と混同されがちですが、取引Gメンのヒアリングは性質がかなり違います。

項目	取引Gメン（下請Gメン）	一般的な行政調査（税務・労基など）
主な目的	取引慣行の実態把握と是正のきっかけづくり	法令違反の有無の確認と是正命令
アプローチ	ヒアリング中心、現場の声を収集	帳簿・書類を詳細にチェック
対象	下請・協力会社、フリーランス等も含む場合あり	事業者本人（違反主体）
ゴールイメージ	ガイドライン改訂、行政指導、価格転嫁促進	追徴、是正勧告、罰則適用も

現場では、発注側・受注側ともに「取り締まりに来た」と身構え、当日用の“無難な台本”を作り込んでしまうケースが目立ちます。
その結果、本音の問題（口頭指示の積み重ね、無償対応の強要など）が上がらず、後から出てくる行政資料やガイドラインが「どこか現場とズレたまま」になる悪循環が続いています。

取引Gメンを“敵”として見るか、“味方に近い第三者”として使い倒すかで、数年後の取引条件は大きく変わります。

2026年からの名称変更で何が変わる？「下請」から「取引」へというメッセージ

2026年から、「下請Gメン」は「取引Gメン」という名称に切り替わる予定です。
名称だけの話に見えますが、ここには対象と視野を広げる大きな意図があります。

ポイントは次の3つです。

• 「下請」という言葉に縛られず、業務委託・フリーランス・個人請負まで視野に入れる

• 製造・建設だけでなく、IT・クリエイティブ業界の“実質下請”も射程に入れる

• 価格だけでなく、知財・納期・仕様変更など契約条件全体をチェック対象とする

ITやデザインの現場では、「下請と言うと聞こえが悪いから、契約書上は業務委託」と表現を変えつつ、実態は一社の指揮命令下で単価も一方的に決められているケースが増えています。
こうした取引は、形式上フリーランスでも、中身は典型的な下請構造になっているため、本来は下請法や関連ガイドラインの対象になり得ます。

名称が「取引Gメン」になることで、「うちは下請じゃないから関係ない」と思っている企業ほど、実は対象ど真ん中だったという状況が増えるでしょう。
ここを早めに理解しておけば、訪問調査が来たときにも、「どの案件を見せるべきか」「どの契約条件が危ないのか」を冷静に整理できます。

訪問調査で実際に何を聞かれるのか？現場で飛び交う「価格・支払・契約」の質問リスト

「下請けGメンが来る」と聞いて身構える会社ほど、実は“聞かれること”を具体的にイメージできていません。ここを押さえておくと、訪問調査は「攻めに転じるチャンス」に変わります。

調査員がチェックする発注・請求・支払条件のポイント（支払サイト・単価・値引き）

調査員が最初に見るのは、格好いい理念ではなくお金の流れです。質問は、ほぼこの3本柱に集約されます。

• 支払サイト

• 単価・値決め

• 値引き・コスト負担の押し付け

よく出る質問を整理すると、次のようなイメージになります。

項目	よく聞かれる質問の例	現場で多い“ヤバいパターン”
支払サイト	「発注から何日後に支払われますか」	60日サイト固定で、資金繰りが常にギリギリ
単価	「原材料や電気代が上がった後、単価はどう見直しましたか」	原価だけ上昇、5年単価据え置き
値引き	「発注側から値引き要請はありますか」	期末だけ一律◯％値引き要請

ここで“無難に”答えると、「うちの業界はこの程度」と国に誤認させることになります。私の視点で言いますと、原材料・電気代・人件費が上がっているのに単価据え置きなのに、「まあ仕方ないです」と笑って済ませるのが、後から一番効いてくるボディブローです。

契約書と現場運用のズレをどう“調査”されるか：仕様変更・無償対応というグレーゾーン

次に必ず突っ込まれるのが、紙と現場のズレです。調査員は、契約書そのものより「実際どう運用しているか」に興味を持っています。

よく聞かれるのは、こんなあたりです。

• 「仕様変更は、書面でもらっていますか？口頭ですか？」

• 「追加作業が発生した時、追加請求はしていますか？」

• 「無償対応が続いている取引はありますか？」

ここで炙り出される典型パターンは次の通りです。

• 見積書・注文書では“ここまで”と線を引いている

• 現場では、電話やチャットで小さな仕様変更が雪だるま

• 結果として「人だけ増えて、請求は増えない」

特に深刻なのは、「毎回ちょっとだけだから」と無償対応が当たり前化しているケースです。帳簿に載らない残業や休日出勤として、経営を静かに削っていきます。

「委託」「フリーランス」案件でも実は下請法が絡むケース——働き方改革時代の注意点

IT・デザイン・システム開発などでは、「下請」と呼ばず業務委託契約に言い換えるのが一般的になっています。ただ、調査員の視点は名称ではなく中身です。

質問の焦点は、この辺りに集まります。

• 「業務委託先の作業時間や場所は、誰がどこまで決めていますか」

• 「単価は協議で決めていますか、それとも一方的に提示されていますか」

• 「成果物の知的財産は、契約書上どう扱われていますか」

下請法が絡みうる典型は、次のような構造です。

形式上の呼び名	実態	リスク
フリーランス	実際は常駐・拘束時間あり	実質的な下請構造として見られる可能性
業務委託	発注側が単価・納期を一方的決定	不当な減額や買い叩きが問題化
準委任契約	仕様変更が頻発、追加請求をしていない	タダ働き部分が積み上がる

働き方改革で「フリーランス保護」「取引適正化」が国の重点テーマになっている今、“うちは社員ではなく委託だから大丈夫”は通用しにくくなっていると押さえておくべきです。

訪問調査は、こうしたグレーゾーンをあぶり出し「自社が本当に守られているか」を点検する場として使えます。ポイントは、体裁を取り繕うのではなく、日々感じている違和感をそのままテーブルに載せる覚悟があるかどうかです。

「下請けだから仕方ない」はもう古い？価格・支払トラブルの具体事例から見える構造

「原材料も電気代も人件費も跳ね上がっているのに、請求書の単価だけ10年前からストップ。」
現場でよく聞くこの一文に、今の下請構造の歪みが全部詰まっています。ここでは、下請Gメン（取引Gメン）のヒアリング現場で繰り返し出てくるパターンを軸に、「どこで損しているのか」を可視化します。

原価だけが上がり続けるのに価格を上げられない——典型的なスモールビジネスの事例

製造業や建設業の中小企業で典型的なのは、次のような型です。

• 鋼材、樹脂、電気代、人件費が3〜5年で2〜3割アップ

• それでも単価は「据え置きお願いします」の一言で固定

• 値上げ交渉を切り出すと「じゃあ他に振るよ」と暗に示される

価格が動かない理由は「弱い立場だから」ではなく、ルールと情報が見える化されていないからという側面が強いです。

項目	発注側の論理	下請側への実害
単価据え置き	予算が決まっているから	粗利が年々圧縮される
歩留まりリスク	「そっちで吸収して」	不良率が上がるほど赤字拡大
値上げ拒否	他社比較をチラつかせる	交渉の土俵にすら乗れない

下請Gメンのヒアリングでも、「原価上昇を請求単価に転嫁できていない」声は頻出です。
ここを数字で整理しておかないと、調査で実態を聞かれても、自社の苦しさを説明しきれません。

支払が遅い・不透明・一方的：発注側の“効率化”が下請けの資金繰りを詰ませる瞬間

もう1つの典型は、60日サイト固定や支払条件の一方的変更です。

• 締め末日から60日後払いが業界慣行化

• 検収日をずらして実質75日・90日サイトになるケース

• 手形廃止の流れの中で、振込だが支払日がさらに先送り

資金繰りのインパクトを、現金の流れで見ると分かりやすくなります。

項目	30日サイト	60日サイト
材料仕入支払	月末払い	月末払い
人件費支払	月末払い	月末払い
売上入金	翌月末	翌々月末
実質必要運転資金	1か月分	2か月分

同じ売上でも、60日サイトだと必要な運転資金が倍になります。
ヒアリング現場では、単価よりも「支払条件がきつくて資金繰りが回らない」という悲鳴が多く聞かれますが、契約書や発注書にきちんと書かれていないケースもまだ多いのが実態です。

口頭の発注・仕様変更が積もり積もって「財産（時間・人材）」を削るパターン

製造、建設、IT・クリエイティブのどこでも共通して深刻なのが、口頭指示と無償対応の積み重ねです。

• 「この部分、ちょっと仕様変えて」「ここだけ追加で」

• 「今回はサービスでやっておいて」「次から見積りに入れていいから」

• 実際には次回も同じように無償対応を求められる

財務諸表には出てこないものの、ここで失われているのは会社の「見えない資産」です。

見えないコスト	内容	結果
時間	現場のやり直し・二度手間	他案件を断る機会損失
人材	追加作業で残業増加	若手が疲弊して離職
信頼	約束が守られない感覚	交渉をあきらめる空気

取引Gメンのヒアリングでは、支払サイトや単価以上に「口頭仕様変更」「無償対応の前提化」が、経営をじわじわ削る問題として語られることが増えています。

本来、仕様変更や追加作業は、

• 範囲の明確化

• 金額の再提示

• 納期の見直し

をセットで交渉してよいものです。
ここを「下請けだから言えない」で済ませるか、「契約と運用のズレ」として整理しておくかで、取引Gメンを呼ぶ意味も大きく変わってきます。

なぜヒアリングで“本音”を出さないと損をするのか？下請Gメンの仕事の裏側ロジック

「ここで余計なことを言ったら、うちだけ目を付けられる」。
そう身構えて“当たり障りない回答”で乗り切ると、その瞬間からあなたの業界のルール改正は、他社任せ・他業界任せになります。

私の視点で言いますと、下請Gメン（取引Gメン）のヒアリングは、個社をいじめる場ではなく、「業界の慣行を書き換えるための素材集め」です。本音を出さないと、その素材からあなたの現場だけが抜け落ちることになります。

無難な回答だけだと、結局あなたの業界の慣行は何も変わらないという逆説

ヒアリング現場でよくある“もったいないパターン”は次の通りです。

• 原材料・電気代・人件費が上がっても「値上げはお願いしていません」

• 支払サイト60日固定でも「まあ慣行なので」

• 追加作業の無償対応も「長年の付き合いなので仕方ない」

このような「問題ありませんトーク」をしてしまうと、調査員のメモはこうなります。

• 「当該地域の製造業では単価据え置きでも大きな不満は顕在化していない」

• 「支払サイト60日は依然として一般的」

• 「軽微な仕様変更の無償対応は慣行として容認」

結果として、次に出てくる業界別ガイドラインやパンフレットには、あなたが本当に困っている条件が“問題なし”として固定化されます。

下請Gメンは、1社の話だけで制度を変えません。
しかし逆に言えば、どの社も同じ我慢話を飲み込んだままだと、永遠に慣行は温存されるということです。

調査員が裏でやっている「業界横断のデータ管理」とガイドラインへの反映プロセス

ヒアリングは、その場で指導して終わりではありません。
調査員は、地域・業種ごとに、次のような“データの型”で情報を整理しています。

見ているポイント	具体的な項目の例	政策側での扱い
価格転嫁	原価上昇後も単価据え置きが何年続いているか	価格交渉促進の重点業種に反映
支払条件	支払サイト60日超・手形支払の有無	下請代金支払遅延等防止法の運用見直し材料
無償対応	仕様変更・検収後手直しの無料対応頻度	ガイドラインの「不当な負担」の定義に反映

ここで「単価は上げてもらっています」「支払は特に問題ありません」と言ってしまうと、統計上は“問題なし業界”としてカウントされます。

逆に、

• 「電気代と人件費がここ3年で○％上がったが、単価は据え置き」

• 「支払60日固定で、資金繰りのために銀行融資を増やした」

• 「設計変更の無償対応が月○件あり、残業時間の主因になっている」

このレベルまで話す企業が一定数出てくると、その業種は「構造的な課題あり」として、重点的に資料作成・価格転嫁要請の対象になっていきます。

行政資料だけ見ても分からない、“現場の空気感”が政策にどう吸い上げられていくか

公表される資料は、きれいなグラフと文章だけですが、その裏には現場の「空気」の生データが積み上がっています。

調査員が特にメモしているのは、数字だけではなく、次のような“言い回し”です。

• 「うちは下請けだから、値上げ交渉までは…」

• 「業務委託のフリーランスなので、下請法の対象じゃないと思っていた」

• 「口頭指示の変更は多いが、書面化をお願いできる雰囲気ではない」

この「言い淀み」や「諦め」が多いほど、政策側は次のような動きを強めます。

• 「下請けだから仕方ない」を否定するチラシ・動画の作成

• 業務委託・フリーランスにも下請法が及ぶケースを明示したQ&Aの整備

• 仕様変更の書面化を発注側に求めるガイドラインの追加

つまり、あなたがヒアリングで飲み込んだ一言は、「業界の常識」を変える候補から外れていくということです。

下請Gメンの訪問を、「責められないために黙る場」から「業界のルールを書き換えるために、あえて本音を投げる場」に切り替えた瞬間から、防戦一方の取引は少しずつ形を変え始めます。

「怖い訪問」ではなく“使う調査”に変える：訪問前にやっておくべき自社業務の棚卸し

「下請Gメンが来る」と聞いて、真っ先に書類を隠す会社は、ほぼ例外なく“棚卸し不足”です。
逆に、取引を整理しておいた会社は、訪問日がそのまま「値上げと条件見直しの作戦会議」になります。

ここでは、訪問前に最低限やっておくべき棚卸しを、現場の言葉だけで組み立てます。

取引を見える化する：発注先別の価格・支払条件・委託範囲を一覧で管理する方法

私の視点で言いますと、ヒアリング現場で一番効く“武器”は、立派な契約書よりも「1枚の取引一覧」です。
ポイントは、会計データをそのまま出すのではなく、「下請法・価格転嫁のツボ」で並べ替えることです。

まずは、エクセル1シートで構いません。次の列を必ず入れます。

• 発注先名

• 取引区分（製造委託・加工・ソフト開発・デザイン・運送など）

• 単価決定方法（見積り協議・一方的通告）

• 直近1年の値上げ交渉の有無

• 支払サイト（日数・締め日支払日）

• 無償対応の有無（再制作・仕様追加・手直し）

この一覧があるかどうかで、訪問の温度がガラッと変わります。

項目	棚卸し前のよくある状態	棚卸し後に目指す状態
取引先の把握	「主要先は頭に入っている」レベル	すべての発注先が一覧化され、金額順に並んでいる
支払条件の認識	「だいたい60日くらい」	契約・請求書ベースで日数と締め日が明記されている
価格転嫁の履歴	「上げたいが言えていない」	過去3年の単価推移と交渉の有無が1行で分かる
無償対応の把握	「現場が頑張っている」で終わる	無償作業時間を概算し、売上に対する割合まで見える化
委託範囲（業務範囲）	担当者ごとの“口約束”で決まっている	仕様書・注文書で業務範囲が示されている

一覧化すると、多くの下請企業で次の“赤信号”が浮き上がります。

• 原価上昇が続いているのに、5年以上単価据え置きの取引先

• 上位3社すべてが「60日サイト＋締め日がバラバラ」で資金繰りを圧迫

• 特定の大口1社だけ「仕様変更による無償対応」が突出している

ここまで整理できていると、取引Gメンは単なる聞き取りではなく、「どの取引から行政として問題視しやすいか」を具体的に一緒に考えやすくなります。

下請法・契約の基礎知識を「現場の言葉」に翻訳して社内で共有する

下請法や契約の説明書きを、法令集のまま現場に渡しても、まず読まれません。
大事なのは、「現場が毎日目にしている紙」に翻訳してしまうことです。

例えば、こんな対応表を社内共有すると、担当者の理解が一気に進みます。

現場でよく聞く言い方	法律・ガイドライン上の論点
「単価は本社が決めてるから相談不可」	一方的な単価決定・減額は下請法の典型論点
「今回はサービスでやっておいて」	追加作業の無償強要は、買いたたき・割引要請の疑い
「支払はグループ共通で月末締め翌々末」	過度な長期サイトは価格転嫁・資金繰りの阻害要因
「フリーランス扱いだから関係ないよね」	実態が下請構造なら、名称に関係なく下請法射程の可能性

社内勉強会をするなら、最初から条文を読むより、次の順番がおすすめです。

1. 自社の“あるあるフレーズ”をホワイトボードに書き出す
2. それを、上のような表に当てはめて「実は法律上はこういう意味」と対応づける
3. 「この言い方が出たら危険信号」というチェックリストを作って配布する

このレベルまで落とせていれば、取引Gメンから踏み込んだ質問が来ても、担当者が自分の言葉で答えられます。

ヒアリング当日に出せるようにしておきたい具体資料（見積書・注文書・請求書など）

訪問当日、「あとでメールします」で終わる会社と、その場でファイルを開ける会社では、調査の密度がまったく違います。
特に、次の書類は“セット”で出せるよう準備しておくと、価格転嫁や不当な条件の話に踏み込みやすくなります。

• 代表的な3〜5件分の

  • 見積書（最初に提示した金額）
  • 注文書・発注書（相手が出した条件）
  • 契約書（あれば）
  • 請求書（実際に支払われた金額）

• 仕様変更や追加作業が発生した案件の

  • 変更指示メールやFAX
  • 追加見積りの有無
  • 無償対応になった経緯が分かるメモ

特に重要なのが、「見積りと最終請求の差額」です。ここに、次のような“見えないコスト”が詰まっています。

• 口頭指示で増えた作業時間

• 無償対応として飲んだ再制作・やり直し

• 発注側システムの不具合に付き合わされた待機時間

これらを、案件ごとにざっくり時間換算しておくと、取引Gメンに対して「この取引先だけ、売上に対して無償対応が突出している」という説明がしやすくなります。

訪問を怖がる会社ほど、「書類を隠す」「本音を隠す」方向に動きがちです。
しかし、自社でここまで棚卸しをしておけば、取引Gメンの訪問は、むしろ「値上げ交渉と条件見直しの後押し」をしてくれる場に変わります。

実際にあった/起きうるケーススタディで読む「やってはいけない対応」と「現実的な解決策」

【ケース1】“とりあえず我慢”で耐えた結果、値上げのタイミングを失った製造業の話

「原材料も電気代も人件費も上がっているのに、単価は10年前のまま」。
地方の精密部品メーカーで、よくあるパターンが次の流れです。

• 主要取引先からの発注単価は据え置き

• しかも支払サイトは60日固定

• 追加工数や仕様変更は「今回だけ無償で」と飲み続ける

結果、利益どころか手元現金が毎月削られる構造が固定化されます。
やってはいけないのは「値上げ要請のエビデンスを準備せず、気合いと残業で吸収する」対応です。

訪問調査や取引Gメンを“攻め”に使うなら、最低限この整理が必要です。

• 原価上昇の内訳（材料・電気・人件費）の推移

• 直近1～2年の見積単価と実際の作業時間

• 無償対応になった案件リスト

このセットがあれば、「どの条件が下請法やガイドライン上、問題になり得るか」を調査員と一緒に言語化しやすくなります。

【ケース2】委託契約書の1行で知財リスクを丸ごと押し付けられた受託側の落とし穴

IT・クリエイティブ業界で増えているのが、「下請」という言葉を避けて業務委託契約と書きながら、中身は典型的な下請構造になっているケースです。

問題になりがちな条文は、この1行です。

成果物に関する一切の権利は、発注者に無償で帰属するものとする。

これに、次の条件が重なると危険度が一気に上がります。

• 単価は発注者側が一方的に決定

• 継続的な発注で、受託側が実質的に従属

• 仕様変更や追加要件が口頭でどんどん積み上がる

「自社のノウハウを丸ごと渡したのに、単価は据え置き」「二次利用も禁止で自分たちの実績にもできない」といった悲鳴が出ます。

見直し時に押さえたいポイントを整理すると、こうなります。

確認ポイント	着眼点
権利帰属条項	有償か無償か、範囲はどこまでか
再利用可否	自社実績・二次利用を禁じられていないか
単価決定方法	交渉の余地や見直し条項があるか

このテーブルをもとに、取引Gメンへの相談や、弁護士・専門家へのセカンドオピニオンを組み合わせるのが現実的な一手です。

【ケース3】フリーランス・個人請負に業務を丸投げした結果、下請法違反リスクが表面化

働き方改革の流れで、「社員を増やす代わりにフリーランスに発注」が広がっていますが、ここにも落とし穴があります。

• 名目は「業務委託」

• 実態は勤務時間・勤務場所まで細かく指示

• 単価は発注側が一方的に決め、値引き要請や発注キャンセルも多発

こうしたケースは、形式上は個人事業主でも、下請法の保護対象に近い扱いになり得ます。
やってはいけないのは、「フリーランスだから法律は関係ない」という思い込みで、社員より雑な条件を押し付けることです。

受注側としてできる防衛策は、次の3点です。

• 時間拘束・指揮命令の実態をメモで残す

• 発注キャンセルや大幅値引き要請の履歴を整理する

• 「継続・一社依存」になっている取引をリストアップする

私の視点で言いますと、こうしたメモやリストがあるだけで、取引Gメンへの相談の精度が一段上がり、「どこまでが下請法」「どこから別の労働法制やガイドラインか」の線引きが具体的に見えてきます。

トラックGメン・知財Gメンとの比較で見えてくる「取引Gメン」の役割と限界

「下請けGメン＝自社だけを狙い撃ちする取り締まり」と構えると、半分外れで半分当たりです。実はトラックGメン・知財Gメンと並べて見ると、「どこまで頼れて、どこからは自分で守るべきか」がかなりクリアになります。

荷待ち・不当な運送条件を追うトラックGメンと、取引Gメンの共通点・相違点

まずは全体像を一気に押さえます。

項目	トラックGメン	取引Gメン（旧・下請Gメン）
主な対象	運送業（荷待ち、運賃）	製造・建設・IT含む幅広い下請・委託
見るポイント	荷待ち時間、不当な運送条件	単価据え置き、長期支払サイト、値引き
共通の問題構造	リスクとコストを一方的に押し付ける契約・慣行	同左（支配・拘束、価格転嫁拒否）
ゴール	物流の適正化と働き方改革	価格転嫁・適正取引・下請法遵守

共通しているのは、「強い側がリスクと負担を押し付け、弱い側が声を上げにくい」構造を可視化する役という点です。

違うのは、トラックGメンが「時間・運送条件」という目に見える指標を追うのに対し、取引Gメンは「単価・支払サイト・追加作業」といった、帳簿をひっくり返さないと見えない部分を丹念に拾うところです。原材料・電気代・人件費だけ上がっているのに単価据え置き、60日サイト固定、仕様変更の無償対応常態化といった“じわじわ効くダメージ”を探りに来ます。

知財Gメンが問題視した契約条項から読み解く、“発注条件”のどこを疑うべきか

知財Gメンが追ってきたのは、主に契約条項の1行に埋め込まれた「権利の総取り」です。そこから、取引Gメンの視点にも役立つチェックポイントが見えてきます。

要注意になりやすい条項のパターン

• 成果物の著作権・特許・ノウハウを「無償で」「当然に」発注側に帰属させる

• 不具合対応や改修を「無償で永久対応」と読める書きぶり

• 単価改定や追加費用の協議プロセスが一切書かれていない

• 「業務委託」の名目なのに、勤務時間・場所を細かく拘束する

知財Gメンが警鐘を鳴らしたのは、「価格だけでなく、知財やノウハウまで“タダ同然”で吸い上げる契約」です。取引Gメンも、同じ条文を別角度から見ます。「この条項のせいで、結局タダ働きや原価割れが発生していないか」という視点です。

私の視点で言いますと、「契約書の“権利”の話は、実務ではほぼ“タダでどこまでやらされるか”の話」と翻訳すると現場には通ります。

Gメンは「何でも解決してくれる窓口」ではない——自社でやるべき準備と線引き

取引Gメンを「無料の弁護士兼交渉人」だと思うと、期待外れになります。彼らは個別の取引条件を直接ひっくり返すより、「業界全体のデータを集めてガイドラインや是正勧告につなげる」役割が中心です。

Gメンに“任せられること”と“自社でやること”

領域	Gメンの役割	自社でやるべきこと
実態の把握	ヒアリング・匿名集計	取引一覧、支払条件、無償対応の記録
法令解釈	下請法や独禁法の射程の説明	自社契約書の条文整理、疑問点の洗い出し
是正への道筋	行政としての是正方針・周知	個別の値上げ交渉、契約改定の提案

特に重要なのは、「証拠の材料は自分で揃える」ことです。見積書・注文書・請求書に加え、「仕様変更のメール」「無償対応のメモ」「支払サイトが分かる入金一覧」まで棚卸ししておけば、取引Gメンのヒアリングは“取り締まり”ではなく、“業界全体を巻き込んだ後押し”に変わります。

「相談したら取引先にバレる？」という最大の不安に、業界のプロ視点で答えるQ&A

「取引先にチクったと思われたら、うちは終わりだ」
多くの社長がここで足が止まります。この章は、その“最大のブレーキ”だけをピンポイントで外すパートです。

ヒアリング内容の扱いと匿名性：どこまでが統計データ、どこからが個別対応なのか

下請Gメン（取引Gメン）は、ざっくり言えば「2種類のデータ」を集めています。

区分	目的	具体的な扱い	取引先にバレる可能性
統計・傾向データ	ガイドライン作成、行政方針	業種・売上規模・地域ごとに集計し、個社名は外して分析	ほぼゼロ（誰の話か特定不能レベル）
個別ケース情報	明らかな下請法違反の是正	必要に応じて発注側へ「こういう行為は是正を」と指導	取引先は“指導元の会社名”までは分からないのが原則

現場で多い質問を整理しておきます。

• 「支払サイト60日固定で、本当は困っている」

• 「原材料と電気代だけ上がって値上げできない」

• 「追加作業が無償対応で積み上がっている」

これらは多くの社が同じ悩みを抱えている“型”の情報として扱われ、行政資料やガイドラインに反映されます。個社名を出さず、「ある業種でこういう取引慣行が多い」というレベルにまで“削って”使われるのが基本です。

私の視点で言いますと、「台本で上塗りされた無難な回答」よりも、「リアルな愚痴」のほうが統計的価値が高く、結果として業界全体の支払条件や価格転嫁ルールが改善されやすくなっています。

発注側からの“見え方”：下請Gメンの報告がどう共有されるか、現実的なライン

発注側（親事業者）から見ると、取引Gメンの動きは次の3パターンで現れます。

• パターン1：業界全体向けのガイドライン・チラシ・セミナー

  • 「価格交渉に応じてください」「60日超の支払サイトは見直しを」といった“業界横断メッセージ”として届く

• パターン2：行政からの個別文書・ヒアリング

  • 特定企業に対し、「この条項・この支払条件は下請法上問題になり得ます」と是正要請が来る

• パターン3：業界団体を通じた要請

  • 商工会議所や業界団体経由で、「こういう慣行は見直してください」と周知される

ここで重要なのは、パターン2でも「誰が言ったか」は原則として伏せられる点です。
発注側は「うちに出入りしている下請が何社もいる中で、どの会社なのかまでは分からない」状態で指導を受けることが多いのが実態です。

一方で、次のようなケースでは、事実上「誰の案件か絞り込めてしまう」可能性はあります。

• 特定の大口取引1社にしか当てはまらない支払条件

• 極端に特殊な仕様や知財条項が絡む委託契約

• 当該親事業者とだけ行っている“口頭発注の運用”の話

この場合でも、行政側は「情報源の会社名」を明示することは避けますが、発注側が“勘づく”リスクはゼロにはなりません。
だからこそ、「どこまで話すか」「どの資料まで出すか」を事前に線引きしておくことが、防御としては重要になります。

それでも不安なときに取る二段構え：取引Gメン以外の相談先との使い分け

「名前が出ないと言われても、やっぱり怖い」という経営者向けに、よく使われているのが“二段構え”です。

1段目（クローズドに状況整理する窓口）

• 商工会・商工会議所の経営相談窓口

• 下請かけこみ寺（中小企業庁・公正取引委員会系の無料窓口）

• 顧問弁護士・弁護士会の法律相談

• 社会保険労務士・中小企業診断士などの専門家

ここで「契約書の条文チェック」「下請法の射程かどうか」「どの程度グレーか」を整理し、どこまでを取引Gメンに持ち込むかの作戦を立てるやり方が現場では増えています。

2段目（制度を“テコ”にする窓口）

• 取引Gメン（旧下請Gメン）への相談・ヒアリング協力

• トラックGメン・知財Gメンなど、業種別・テーマ別Gメンへの相談

• 地方経産局・中小企業庁の価格転嫁相談窓口

ここでは、次のような使い方をするとリスクと効果のバランスが取りやすくなります。

• 具体的な会社名・単価を伏せて、「こういう条件は下請法上どうか」を聞いてみる

• 自社の慣行が“完全アウト”なのか“グレーだが是正余地あり”なのかを見極める

• 「業界全体として問題なのであれば、ぜひガイドラインに書いてほしい」と伝える

ポイントは、取引Gメンを「いきなり相手を告発する窓口」ではなく、「交渉材料を増やすための情報収集窓口」として使うことです。
その前段で、商工会や専門家と一緒に“話す範囲”と“出す資料”を整理しておけば、「バレるのが怖くて何もできない」という最悪のパターンからは確実に抜け出せます。

「結局、うちは何から手を付けるべきか？」下請け・委託先が明日から動ける3ステップ

「取引先は替えられない。でもこのままでは潰れる。」と感じているなら、下請けGメン（取引Gメン）を“最後のカード”にする前に、明日から動ける3ステップで足場を固めた方が速いです。

ステップ1：取引一覧と支払条件を“見える化”して、自社の弱点を把握する

まずやるべきは、感覚ではなく数字で「どの取引が首を締めているか」を炙り出すことです。

下のような一覧を、主要取引先10社分だけでも作ってみてください。

取引先	売上割合	支払サイト(日)	値引き・リベート	追加作業の扱い
A社	30%	60	5%一律	原則無償
B社	15%	30	個別交渉	有償合意あり

ここでチェックしたいのは、「売上は大きいのに、支払が遅い・単価据え置き・無償対応が多い」取引先です。原材料・電気代・人件費が上がっているのに請求単価が据え置きの先は、資金繰りと利益を二重で削ります。

最低限、次の項目は全社分を埋めます。

• 売上高・粗利率

• 支払サイト（締め日から入金まで何日か）

• 年間の値引き・リベート総額

• 無償対応にかかった工数の感覚値（人日ベース）

ここまで出せれば、「どの取引条件をテコ入れすべきか」が一目で分かります。

ステップ2：業務委託・フリーランス案件も含めて、契約書の条文を洗い出す

次は、「紙ではどう書いてあるか」を押さえます。製造・建設だけでなく、IT・デザイン・翻訳などの委託契約も対象です。私の視点で言いますと、ここで初めて「うちは実は典型的な下請構造だった」と気づくケースがかなり多いです。

条文チェックの優先順位は、この3点に絞ると負担が減ります。

• 単価・変更条項

  「発注者が必要と認めた場合、単価を変更できる」と一方的に書かれていないか。

• 仕様変更・追加作業の扱い

  「軽微な変更は無償」とだけ書いてあり、軽微の定義がないまま運用されていないか。

• 知的財産・成果物の権利

  「成果物および関連する一切の権利は無償で譲渡」となっていないか。

次のような簡易表にしておくと、取引Gメンへの相談材料としても優秀です。

契約区分	下請法の可能性	気になる条文番号	論点メモ
製造業務基本契約	高い	第7条	単価の一方的改定条項
デザイン委託	中程度	第10条	著作権の全面無償譲渡

ステップ3：取引Gメンに聞くべき質問リストを作り、“受け身の調査”から“攻めの調査”へ

最後に、下請けGメン（取引Gメン）を「来たら対応する相手」から「こちらの悩みをぶつける相談窓口」に変えます。

事前に、次のような質問リストを作っておくと、ヒアリング当日の30～60分を最大限に活かせます。

• 原材料費・人件費の上昇分を単価にどう転嫁してよいか、他社事例はあるか。

• 支払サイト60日固定は、下請法やガイドライン上どの程度問題視される水準か。

• 「口頭指示での仕様変更」「無償対応の積み重ね」は、どこから下請法の論点になるか。

• フリーランス・個人事業主との委託契約でも、下請法の保護対象になり得るパターンは何か。

• 自社の取引条件を見直す際、取引先と揉めずに進めるためのステップや説明の順番はどう組むべきか。

ポイントは、「この取引条件は違反か」ではなく「どこまでが妥当で、どこから行政が問題視し得るか」を聞くことです。ここまで準備しておけば、取引Gメンの訪問は、怖いチェックではなく、自社の値上げ・条件見直しの“後押しツール”に変わっていきます。

執筆者紹介

主要領域は通信インフラ・DX・各種制度の実務解説。スモールビジネス／中小企業向けメディア「NewCurrent」編集・執筆チームとして、公式資料と業界ヒアリングを突き合わせ、「制度と現場のズレ」を埋める記事を継続的に制作。本記事では、中小企業庁や関連Gメンの公表情報を土台に、価格・支払・契約トラブルの型を整理し、「下請けGメン（取引Gメン）を実務でどう使うか」に焦点を当てて構成している。